Wiki (was Re: Skole Treffen Himmelfahrt 12 Uhr GT)

[Hans-Dietrich Kirmse]

Hallo,

Andreas Schockenhoff schrieb:
> 
  :
> 
> Wenn jemand nur seine eigene Meinung präsentiert ist das OK.
> Link aus dem Wiki und gut.

nun, dafür braucht man kein wiki, aber das Anlegen einer Linksammlung
sehe ich als eine Einsatzmöglichkeit. Aber dafür gibt's besseres. 

 
> > > Selbst ein Vermerk: Verantwortlich für diese Seite ist meiner
> > > Meinung nicht nötig. Wer das nicht glaubt, fragt doch mal im
> > > LinuxWiki nach deren Erfahrung.
> >
> > ich spreche aus Erfahrung mit dem Wiki dieses Projektes.
> > Totale Verärgerung!  - Bitte, ich will ein Wiki, auch in der Schule,
> > aber ein Wiki ist nicht das Allheilmittel.

> Allheilmittel OK.
> Dem Rest kann man nicht folgen.

geht das nicht konkreter?

 
> > Und ein Wiki ist noch größerer Mist (hier im Falle der LUG), wenn
> > man gleich mehrere Diskussionsplattformen zur gleichen Zeit
> > bereitstellt. Das ist ungefähr so, als ob man eine größere
> > Konferenz abhalten will und nutzt dazu 2 Räume. Und ein Wiki
> > hat nebenbei immer die Funktion einer Diskussionsplattform.

was ist hier nicht zu verstehen?
es gab etliche die haben nicht mitbekommen was in der Liste los war,
und umgedreht bekommen manche von der Liste nicht mit, was im wiki
los ist. 
Deswegen solche Anweisungen/Verrenkungen, manche zu beauftragen,
das zu verfolgen und Änderungen hier mitzuteilen.  

ist irgendwie Krampf.


> > Was in dem LUG-Wiki mir ausgezeichnet gefällt, ist der Kneipenführer.
> > also da das Zusammentragen von Informationen - hervorragend.
> > Aber wenn dieser Zustand überschritten ist, dann wird wie im Beispiel
> > des Pflichtenhefts jedesmal ein Kommentar oder irgendwelche
> > Bemerkungen, die aber in der Liste schon längst ausdiskutiert waren,
> > dran geschrieben *grusel*.

> Ja und wer legst das Ergebnis der Diskusion fest? Wenn man seine eigenen
> Vorstellungen durchsetzen will ist ein Wiki natürlich nicht so
> geeignet. :-)

Auch der Smilie ändert nichts daran, das das einfach nicht der 
Situation gerecht wird. Es gibt ganz einfach Projekte, die eben 
nicht den Titel "die unendliche Geschichte" haben sollen. Das heißt,
ein Projekt sollte irgendwann mal fertig sein. Wer das festlegt - 
üblicherweise die Projektleitung, muß aber nicht. ist hier aber 
völlig irrelevant. 

warum ein fertig besprochenes Projekt (Pflichtenheft in der mailing-
liste besprochen) nun auf einer Diskussionsplattform bereitgestellt
werden soll - nun ich verstehe es nicht. Aber ich muß auch nicht 
alles verstehen.


 
> > > Ich denke ein WiKi hat durchaus eine gute Grundstruktur für unsere
> > > Arbeit.
> >
> > ich denke da anders. aber ich kann nur über den Bereich Skolelinux
> > eine Aussage treffen - und in dem Bereich behaupte ich, das Wiki
> > ist einfach fehl am Platze.
> > (alles nur meine persönliche Meinung)

> Mhh, Bleibe ich anderer Meinung.

habe ich doch kein Problem damit. Es haben die Probleme damit, die
jetzt Aufträge haben für das Wiki. ich glaube da kommt etliches
auf mich zu. vor allem wenn ich davon überzeugt bin, das es hier
fehl am Platz ist - nun ...

wenn ich nichts mit den Wiki zu tun hätte wäre mir das  
schnurz-pip-egal.


> 
> Für die entstehende Dokumentation, Anregungen Links ist es aber eine
> gute Lösung. 

das ist mir nicht scharf genug formuliert: 
Es KANN eine gute Lösung sein - das ein Unterschied wie Tag und Nacht.

Wenn der eine meinetwegen die Doku zum Fileserver macht und der andere
zum Webserver usw. (also das zusammentragen von Informationen), dann
ist das Wiki sicher ein gute Lösung.
Wenn aber jemand was schreibt und der nächste schreibt einen Kommentar
und der nächste den Kommentar zum Kommentar, dann wird das keine Doku.

Beim Pflichtenheft hatten wir letzteres Szenario.

Nochmal - Wiki ist nicht automatisch eine "gute Lösung", auch nicht 
für eine Dokumentation.


                                  /"\
Mit freundlichen Grüßen           \ / ASCII ribbon campaign
Hans-Dietrich                      X  against HTML mail 
                                  / \ and postings