Debian etch bacula comilation error

[Jan 'RedBully' Seiffert]

Pierre Bernhardt wrote:
> Jan 'RedBully' Seiffert wrote:
>> Pierre Bernhardt wrote:
[snip]
>>> Frage: Ist das ein Bug
>> Ja, wie es scheint, fehlt eine abhaengigkeit in der Packetbeschreibung,
>> GTK (bzw. das dev-Packet, aber auf einem Server kann auch das ganze
>> Packet fehlen).
>> Oder der komische statusmonitor sollte nicht gebaut werden (./configure
>> --without-statusmonitor oder wie auch immer).
>>
>>> der eine Erstellung eines Bugreports rechtfertigt?
>>>
>> K.A.
>> Unter Gentoo schon.
>> Denke mal unter Debian auch.
>>
>> Bug eigentlich unter Packet an Packet maintainer.
> Ich werde einen Bug eröffnen mit dem Hinweis, dass bei den Backports
> das libdgk-pixbuf-dev Paket zu fehlen scheint.

Wie gesagt, der Fehler ist eher, das die Abhaengigkeit zu fehlen scheint
(also ein zusaetzlicher dependency-Eintrag im Packet, da im .dep . Fuer
das finale Binaerpacket auf libgdk-pixbuf, zum bauen auf das -dev Packet).
Das ist ein kleiner, aber aergerlicher Fehler. Den meisten wird es noch
nicht mal auffallen, da sie das Packet nicht bauen, nur das Binaerpacket
einspielen, und in diesem nur der Statusmonitor dann nicht funktionieren
wird. Und selbst das wird kaum einer merken, da wenn er den
Statusmonitor anschmeisst, er das warsch. auf einem Desktop tut und er
dort dann warsch. libgdk-pixbuf als abhaengigkeit eines anderen Packetes
schon hat.

Loesung ist entweder den Statusmonitor aus dem build ausschliessen
(Extra-Packet?) oder die Abhaengigkeit einfuegen.

Es sei denn, ich hab das jetzt falsch verstanden, das Packet hat die
Dependency, aber sie kann nicht erfuellt werden, da es sie fuer
{backports|stable|testing|was-weiss-ich} nicht gibt. Was dann ein bug
des Packetsystems waere, das es sich nicht meldet "Hallo, Abhaengigkeit
nicht erfuellt, sojamanunich!!1!elf"

[snip]
> MfG...
> Pierre Bernhardt
> 
Gruss
	Jan

-- 
The X approach to device independence is to treat everything
like a MicroVAX framebuffer on acid.