OT: Mathematik

[Thomas Balls-Thies]

Georg Sandkühler wrote:

> Am Dienstag, 13. Juli 2004 20:37 schrieb Jan-Benedict Glaw:
> 
>>On Tue, 2004-07-13 19:35:37 +0200, Georg Sandkühler <sk at sk-umwelt.de>
>>
> Nein, lauter simple Summanden des Typs n*Tn, wobei T1 bis T66 die 
> verschiedenen Typen darstellen, n die Anzahl des Typs in der jeweiligen 
> Woche.
> 
> 
>>>Hmm, das war's dann wohl mit meiner schönen Idee :-(
>>
>>[ ] Du gibst zu schnell auf.
> 
> 
> NIEMALS :-) Im Ernst: ich weiß genau, dass der Weg richtig ist; den 
> verbleibenden Fehler zu finden ist nur eine Frage der Zeit (und der 
> kompetenten Hilfe).
> 
> 
Hallo,

nachdem ich das Problem einmal unreflektiert Maple vorgeworfen habe und 
auch kein Ergebnis erhielt, habe ich dann doch mal die Gleichungen 
angesehen und nachgedacht: Das Gleichungssystem wird mMn keine Lösung 
haben. Schon mit nur zwei Gleichungen kommen zumindest physikalisch 
unsinnige Ergebnisse heraus:

(60) T20+3*T33=46.25
(65) T10+4*T13+T18+T20+5*T33+2*T53+6*T65+T67+2*T70=43.35

Daraus ergibt sich, dass die Produktion von
T10+4*T13+T18+2*T33+2*T53+6*T65+T67+2*T70
Energie liefern würde.

Ein unterbestimmtes Gleichungssystem mit den ersten 57 Gleichungen lässt 
sich noch lösen mit so sinnigen Werten wie
  T6 = -2300.739042
T55 =   408.2176967
T23 =  1295.925176
T56 =  -409.5811596

Das heißt für mich: Die Grundannahmen noch einmal überdenken. Da muss es 
noch andere Effekte geben als die von dir berücksichtigten.

Grüße

Thomas