packete optimieren

[Jan-Benedict Glaw]

On Wed, 2001-12-12 17:18:05 +0100, Christian Ordig <chr.ordig at gmx.net>
wrote in message <20011212171805.A9128 at odin.chris.com>:
> On Wed, Dec 12, 2001 at 03:44:01PM +0100, Jan-Benedict Glaw wrote:
> > Was hast Du denn da am Laufen, daß sich so mördermäßig optimieren
> > läßt? Ich kann das nämlich kaum glauben...
> POV-Ray ... ok zugegebenermassen, laesst sich das wirklich _extrem_
> optimieren... bzip2 usw. liegen bei ca. 40% Leistungszuwachs.

Gelten die Zahlen auch heute noch, mit gcc-3.0 und doppeltem
Kompilieren?

> > > > - Eigene libraries
> > Hatte ich noch nie, wenn man mal davon absieht, asbach-uralte mit ultra-
> > aktuellen Systemen verheiraten zu wollen.
> aehm ... ja ... die glibc-Misere halt ... und andere shared libs nicht
> zu vergessen, die in der Version stimmen muessen.

Naja, "stimmen" ist da nicht so ganz richtig. Die Major-Versionsnummer
sollte passen, aber zwischen zwei solchen vergeht *viel* Zeit...

> > > > - Angeblich Probleme mit C++
> > > nur probleme mit _vorhandenen_ C++ binary-libs. Der C++ Compiler selber
> > 
> > Schade aber auch:-)
> > 
> > Na suuuba. Dann ersetzen wir ein allgemeines, gutes, ausgereiftes Tool,
> > daß für einen Spezial besser läuft, aber ansonsten nicht benutzbar ist.
> naja ... mal ehrlich ... wie oft brauch ich auf meiner x86 Kiste Sparc-
> Code? wohl doch eher selten. und auf der Sparc kann ich ja den gcc nutzen,
> da gibt es halt nix, was besser optimiert. Es geht ja hier nicht um
> generieren, sondern optimieren.

Ich brauche ein Tool (und zwar möglichst *ein* Tool), mit dem ich
meine Arbeit verrichten kann. ...und gerade ich baue viel auf den
"exotischen" Kisten, sowohl native auf den Rechnern, als auch mit
Cross-Compilern. ...und wenn ich dann 2 Compiler 'rumfliegen habe,
einen von/für Intel, einen für alles andere, dann finde ich das
scheiße. ...oder in kurz: ich will mit einem compiler alles machen
können.

> > > hat sich Intel fuer Version 6.0 vorgenommen. Kommt vielleicht ein wenig
> > > auf die Kooperationsbereitschaft der Kernel-Entwickler an ... oder Intel
> > > schafft es tatsaechlich alle GNU-"Erweiterungen" zu implementieren... ;-)
> > 
> > Ich bin gespannt. Ich glaube es nicht:-)
> ja... mal schaun. Es wuerde allerdings in Bereichen, wo Geschwindigkeit
> durch einfaches  neucompilieren erhoeht werden kann, einiges an Kosten
> senken helfen, die sonst in bessere Hardware fliessen muessten, um 
> einen equivalenten Leistungszuwachs zu erzielen ...

Naja... 2faches Bauen mit dem gcc-3.0... Ich würde gerne mal sehen,
wie das im Ergebnis gegen ein Intel-gebautes Binary abschneidet...

MfG, JBG
-- 
Jan-Benedict Glaw   .   jbglaw at lug-owl.de   .   +49-172-7608481
	 -- New APT-Proxy written in shell script --
	   http://lug-owl.de/~jbglaw/software/ap2/